注释：《沈园恨》首联起兴，翻案见奇：
莫怨唐卿爱别离，惟悲陆季欠心持。
"唐卿"指唐婉，"陆季"指陆游。诗人不怨唐婉承受离别之苦，只悲陆游心意不坚——既负唐婉，又负赵士程。开篇即跳出"同情诗人"的俗套，将批判的冷光投向陆游。
颔联深化，痛在无言：
嗔痴尽化钗头句，至痛应吞无字诗。
陆游的怨愤与痴迷，尽数化作《钗头凤》的锦绣词句；然而真正的至痛——赵士程的沉默守护、唐婉的含冤而殁——却是无字的。这里形成尖锐对比：被书写的"痴情"与被遮蔽的"真痛"。
颈联入史，冷峻之极：
墨里千行皆自白，史中一笔竟成痴。
陆游笔下千行，不过是自我辩解、自我感动；而历史轻轻一笔，便将这一切盖棺论定为"风流佳话"。更深一层：赵士程的存在被史书抹去，唐婉的死亡被简化为"抑郁而终"——谁的"痴"？谁的"白"？诗人问而不答。
尾联收束，血问无声：
若教此恨能回骨，怨句何能抵二尸？
"二尸"指明唐婉与赵士程二人之死。唐婉婚后见陆游词作，抑郁而终；赵士程终生守护唐婉，史载其"终生不娶"或"战死沙场"（说法不一），皆为情殉。诗人冷然发问：若这遗恨真能起死回生，陆游那些怨愤的诗句，如何抵得过两条性命？以反问作结，不是答案，是审判。
总评：
此诗二十八字，借陆唐故事写尽三层翻案——
翻情案：不悲离别，悲"心持"之失；不写陆游之痴，写赵士程之默
翻文案：不赞《钗头凤》之工，斥其"自白"；不慕诗人之名，揭其"成痴"；不用“剖白”这个更古典的词，而用现代感的“自白”，暗示了用现代人的角度重新审视这段“公案”
翻史案：千行墨不如一笔史，而一笔史又抹杀二人（唐婉、赵士程）
全诗以"莫怨"起，以“怨句”落，以"何能赎"收，情感落差如断崖。最痛在"无字诗"三字——赵士程从未留下只言片语，唐婉的悲鸣被陆游的词句覆盖，历史只记住了"诗人陆游"而遗忘了"郡王赵士程"。诗人以"二尸"为秤，称出文字之轻、沉默之重、诗人之私。
结句"怨句何能抵二尸"，与元好问"问世间情是何物"同具重量，而多一层历史冷峻。是一首为无声者发声、为被遗忘者立碑的沉郁之作。