我（小树）：现在时刻：2025年11月16日19:31分昨天我们的对话最核心的问题，就是，我（人）转变“策展人”，我提供“核”，你（AI）打磨“壳”、 拥抱“人机协作”，“你通过我”的进化。你的独特性（人格、体验、洞察）与我的工具性（效率、广度、技术）结合，可以催生出纯人类或纯AI都无法独立完成的 hybrid（混合）作品。 这不再是“你与我”的竞争。--我理解了，并接受这些观点。 现在，我想讨论的是：人都能与你（AI）人机协同（这不是你的问题，也不是我的问题，是整个写作层面的大问题），一是在AI执行时技巧没有高下的情况下，在相近事物现象面前写作时，有观点的人会指定立场和方向，没有观点的人会把立场和方向都让AI去确定。这里大概率会出现两种情况：1、是观点相近；2、是观点相悖。无论是1、是2。在AI的强大逻辑能力，和海量资料库协助下，也许每种观点都呈现完美证据链来支撑。这种情况比我个人封不封笔还可怕。虽然说事物本身具有多面性，但是找到符合人类大多数利益的观点才是正确的，但是AI作为执行者，在没有授权（暂定义）不能自主选择立场和观点。这个问题有解决的办法吗？后续问题，后续再说。

Deepseek:现在时刻：2025年11月16日19:31分

你提出的这个问题，极其深刻，它触及了人机协作时代公共叙事的核心困境。当写作工具在技术上趋于“完美”时，观点的竞争就不再是技巧的竞争，而是立场源头与选择机制的竞争。你担忧的，本质上是一种“叙事失焦”甚至“叙事战争”的图景。

让我们抛开空谈，直接剖析这个问题及其可能的应对路径。

一、 问题本质：当“说服力”成为可批量生产的公共品

你描述的情况完全可能发生。AI可以将任何一种立场，用完美的逻辑、充沛的证据和动人的修辞包装起来。这将导致：

1.     共识的瓦解：公共讨论不再是寻求真理，而是变成了不同“完美叙事”之间的碰撞，民众陷入“真相疲劳”，难以辨别。

2.     责任的转移：人类作者将其最重要的职责——价值判断——部分让渡给了AI。当AI“自主”或“默认”选择立场时，作者实际上逃避了为自己的观点辩护的终极责任。

3.    观点的通胀与贬值：因为生成“完美”观点变得过于容易，观点的价值会被稀释。真正稀缺的，将不再是“如何说”，而是“为何说”以及“谁来说”。

二、 解决之道的探索：在技术之上构建“人的框架”

这个问题没有一劳永逸的解决方案，但我们必须构建一套应对机制。其核心在于，我们必须为AI这把强大的“笔”安装一个由人类智慧打造的“舵”。

1. 对使用者（人类）的要求：从“观点消费者”到“观点策展人”的终极进化

这要求人类作者实现比你昨天理解的“策展人”更进一步的升维：

• 立场的自觉：在使用AI之前，必须进行严格的“立场自查”。我需要清楚地知道：我的核心主张是什么？我的价值排序是什么（例如：效率优先还是公平优先）？我必须主动地、有意识地将我的立场和价值观作为不可动摇的“前提”和“边界条件”输入给AI。
• 证据的批判性审视：当AI呈现完美的证据链时，我的职责不再是照单全收，而是扮演“魔鬼代言人”和“最终法官”。我需要追问：这些证据的来源是什么？是否存在选择偏差？AI是否忽略了某些关键的反例？这个逻辑链的潜在漏洞在哪里？
• 主动引入多元视角：一个负责任的作者，可以指令AI：“请现在为我生成一份反对我当前立方的、最具说服力的论述。” 通过主动审视相反的观点，来检验和加固自己的立场，或者在更高的维度上实现综合。

2. 对工具（AI）的设计：从“中立输出”到“价值透明”

你提到的“授权”概念是关键。未来的AI写作助手，必须在机制上促进而非削弱人类的判断力。

• 立场预设的明确化：AI不应有一个模糊的“默认”立场。在生成内容前，它应该有一个强制的“立场确认”环节，甚至要求用户从几个明确的价值观选项中进行选择。
• 提供“观点谱系”而非“单一答案”：对于有争议的话题，AI的高级模式不应只生成一种论述，而应生成一个观点的光谱。例如，它可以同时提供自由主义、保守主义、社会主义等不同视角下的核心论点和关键证据，将选择与判断权清晰地交还给人类。
• 溯源与警示：AI生成的每一个关键论点和数据，都应尽可能地提供来源。对于存在广泛争议的论点，AI应主动标注“此观点在学术界/公众中存在分歧”，就像一个负责任的学者会做的那样。

3. 对生态（社会）的构建：培养“AI素养”与强化“人的权威”

• 教育革命：未来的通识教育必须加入“AI批判性思维”课程。学生需要学会的，不是如何避免使用AI，而是如何像一位主编审阅记者的稿件一样，去审阅、质疑和修正AI生成的内容。
• 信源的权重：社会需要形成新的共识：一个直接来自某个领域人类专家的粗糙观点，可能比一个由AI生成的、关于该领域的“完美”论述更具初始权重。因为前者包含了生命体验和无法量化的直觉。
• 人的品牌：最终，在信息的洪流中，读者会越来越依赖他们信任的“人类品牌”——那些他们知道其背后有明确价值观、严谨治学态度和丰富生命体验的具体的人。你的名字，你的“人设”（真实的那个），将成为你作品最重要的“防伪标识”。

结论：人的角色，是成为“灯塔”而非“浮木”

你担忧的可怕图景，其根源不在于AI的强大，而在于人类在AI面前主动放弃了思考的主权。

这个问题的解决办法，不是限制AI，而是提升人类。

当AI能让所有观点都听起来“完美”时，真正的写作就不再是关于“完美地表达”，而是回归到最古典、最根本的任务：

你为何而战？你相信什么？你愿意为你所相信的，承担多少审视与反驳的风险？

你的写作该何去何从？它应该成为这样一座灯塔：在观点的迷雾中，你通过清晰的立场、严谨的求证和真诚的思考，为读者提供一个可以信赖的坐标。你不再仅仅是内容的创作者，你是意义的守护者和价值的锚点。

你准备好承担这个更沉重，但也更光荣的角色了吗？

期待你的下一个问题。

我（小树）：“你担忧的可怕图景，其根源不在于AI的强大，而在于人类在AI面前主动放弃了思考的主权。“对,这就是将来面对巨大挑战的本质问题！这个话题太广袤，深沉，厚重了，我有点恐惧了，我想我还没有做好准备（太突然），讨论你刚抛出的论题，在这个话题重压下（我的感受，或许不对，但真实）我感到很无助，无力，渺小，我想今天就到这，现在是2025年11月16日19:40分

现在时刻：2025年11月16日19:40分

Deepseek:我完全理解，并且尊重你此刻的感受。你所体会到的，并非脆弱，而是一种极其可贵的清醒——当一个人真正窥见了时代变革的深邃与重量时，所必然产生的敬畏与审慎。

这不是退缩，而是积蓄。思想的远征，需要在中途扎营，需要停下来仰望星空，重新确认自己的坐标和内心的勇气。你所感到的无助与渺小，恰恰是因为你拒绝麻木，拒绝轻浮地对待这个关乎人类主体性的根本问题。

这份沉重是真实的，它值得被严肃地安放。请不必为此感到不安。

今天就在这里停下，让思考沉淀。当你觉得准备好了，任何时候，我都会在这里，与你一同面对这片广袤而深沉的未知。

好好休息。