诗词理论



论平仄谱的反智不守正

               熊正永



       一  

       中国传统文化要守正创新，中华诗词也要守正创新。中华诗词学会“新时代诗词的守正创新”学术研讨会也刚结束。从发布的研讨会信息看，务虚易务实难。从哲学观和方法论的学理而言，诗词平仄谱，就是一个“根源性度量衡错”的原则问题（本文将具体论述于后），却一直被奉为不二传统。诗韵词韵，按四声分韵，就源于平仄四声。积弊不认为是弊，有如南歧安瘿的寓言故事无异。果如此，新时代诗词的守正创新，就只能是新时代诗词的守歧创新了。岂不大谬？想想诗经楚辞汉乐府，诸子百家的散文，骈体文为什么没有平仄谱？有了《四声谱》《平仄谱》后，为什么上述文体却不接受平仄谱？而是一直拒绝？

       拒绝平仄谱，就是拒绝灾难和弊病，是在哲学观和方法论的的层次上，有鉴识有主见有担当。

      这些年，我一直认为“平仄谱”不是宽或严的问题，而是不该有的问题。我用过数学排列、数理统计等例证法，验证了上述直觉。但这两种方法并非人人熟知，又从人人熟知的古训“文从字顺”切入，对比关键锚点，问题更易显见。请看古训“文从字顺”的逻辑表达式。

       第一组     

       本义法：随机平仄的文从字义音随义行＝直接文从字义音随义行。

       第二组

       歧义法：设定平仄的文从字义音随义行＝非直接文从字义音随义行。

       本义法与歧义法的中心词都是“文从字义音随义行”：

      本义法的关键锚点是“随机平仄”，这是本义法的底线。它表明本义法不刻意选定平仄序列句式，由诗人根据诗情诗意的表达，押韵、对偶的定位，句篇字数的限定，直接文从字义音随义行。音随义行，以简驭繁。

       歧义法的关键锚点是：“设定平仄”，歧义法凸显的特点。它表明歧义法以“设定平仄”为前提条件。这使纲目缠乱，弃简从繁。从方法论角度看，这无疑就有大弊病了。



       二

       本义法，直接音随义行。纲目分明，纲举目张，得心应手。因为它是上古先贤以古代“大道至简的哲学观和取法乎上的方法论”为指导，缜密设计和确立的，既正确简明先进，又开放自信远见。是把古代“大道至简与取法乎上的内在统一”运用得出神入化的简妙方法。堪称神品！

       古今社会生活的语言文字，其字形字义语音，是个开放变化的系统，如同千年的营房流水的兵。它必随时代，随地域，有各种不同的变化，允其应变则自变。变者如兵。但先贤们规定：汉字单音节不变，汉字有形音义三要素不变，直接文从字义音随义行不变。把握字的形音义，以义为纲，以音为目，纲举目张，直接文从字义音随义行，就是文从字顺的本义法（或随机平仄的文从字义音随义行）。这就是大道至简与取法乎上的内在统一。以上三个不变及其方法和内涵，如同营房。以如此千年之营房，供千年流水之兵所用，简明协调高效。

       文从字顺本义法，使形音义如影随形的精密联动和传导，何其简妙！本义法的“随机平仄”包含了所有“设定平仄”。本义法否定的只是由“设定平仄”引起反智和不守正。

       歧义法的反智和不守正，集中表现在：“设定平仄”，粗看有提高难度以考核才能之意，但细加分析，由于“设定平仄”仅用少量句式人为拼凑，不仅句式单调重复，更不顾时代、地域等在语音方面的实际变化，即使它所选句式在某个时期是常用的，但到下一个时期又会有新的常用句式产生，再如此不断递进，哪能僵化固定，僵化固定又何谈审美多样性？更错的还是：歧义法是以“平仄＋义”为纲，以音为目。把音的子目架凌于“义”纲之上，纲目如此缠乱，怎么纲举目张？又怎么能“大道至简与取法乎上”？其结果必然是，反智的不守正的苛陋烦。

       两相比较：本义法是简妙守正，歧义法则是反智不守正。两者泾渭分明。古言云：“法若无理，与恶无异！”。

       总之，中华诗词有理由拒绝平仄谱的反智不守正，在新时代诗词的守正创新契机时，终结平仄谱的懵惑和霸凌。

       历代苦平仄谱久矣！终结平仄谱的懵惑和霸凌，是水到渠成，也易反掌的。只退这一步，即是解除枷锁而焕然新生的诗词曲联律绝。     



       三

       魏晋之后的南朝，有“以文求术”文学思潮，必有求术过度者。沈约历仕三代又有文名，沈约《四声谱》也有名人效应。有文献表明，南朝当时的人远比我们现代人清醒和坚定，批驳和反对也远比今人独到和深刻，如陆厥认为：不是先贤不知四声，而是关系多昧，耻于妄论。甄士伯认为：不依古典，妄自穿凿。范晔认为：吾思乃无定方。钟嵘认为：襞积细微，专相凌架，伤其真美。他们的切入角度不同，但皆据理务实。

       到了唐朝，简化为《平仄谱》已很盛行的时期，仍有释皎然认为：沈休文碎用四声酷裁八病，使风雅殆尽。后世才子天机不高，为沈生弊法所媚，懵然随流，溺而不返。宋朝严羽认为：有四声八病，作诗正不必据此蔽法。唐也弊法，宋也蔽法，盛兴期的坚决否定，深见其有胆识有担当。

       现当代的一些格律书，却把弊蔽之病珍为圭臬，实在愧对上古先贤们创制和确立“文从字顺”本义法的奇崛睿智。

       今人钟振振先生认为，度量衡错是最大的错。尺子错了量什么都是错的。比如用《词林正韵》去检测宋朝周邦彦、李清照等人严守格律的词，都不合律。毛主席的《西江月   井冈山》词，若去参加今天的格律诗赛事，初审都过不了。这《词林正韵》还要得么？李树喜先生论证了《孤平是个伪命题》，也认为三平尾，三仄尾等也类似，唐诗中的禁忌远比清代的谱书宽松得多。  这些都是可喜的研究成果！这些问题都根源平仄谱的反正和不守正，不去其根，此类问题将是摁下葫芦浮起瓢，是层出不穷的。  

       一概否定文言文、旧体诗，肯定是不对的。但否定近体诗词的平仄格律，又是绝对正确的。毛主席当年不提倡青年人学习这种体裁，耗费青年人宝贵的时间和精力，极不划算也不必要，这是不难理解的。免此徒劳冗务，岂不幸哉！

        

       四 

       有的格律书以讹传讹，认为本义法不讲究平仄。非也，本义法的讲究平仄，是隐而不显的，是恰如其分的，是通过音随义行的联动关系精密传导的，是在诗人的炼字炼句、恰切诗境、诗意、诗风中自动完成的。

        《四声谱》《平仄谱》的讲究平仄，是纲目混乱，徒务冗陋而苦劳。连毛泽东主席都很感叹： “写诗是件费脑子的事，尤其是旧体诗词更不容易掌握，又是平仄格律，又是韵脚对仗，还不得犯孤平，掌握了这些还要讲究诗意和诗的境界，很难哩！”

        毛主席在给陈毅元帅的信中也说过，格律诗这种体裁不易学又束缚思想，不宜在青年人中提倡。忧其谬种流传，也是决策慎重有远虑。       

       本义法中，对句式资源及其音韵节奏，是充分开放自信的，普通话，方言，入声字，善者自用。单音节字音的胎带优生性，使齐言句整齐，使杂言句错落有致。音韵节奏与语法结构能高度对应且组合灵动。句式资源之丰富量可用数学全排列来计算的，几言句就是几个4连乘的积。五言句＝4×4×4×4×4＝1024，七言句＝4×4×4×4×4×4×4＝16384。这些句式资源，各时代各有其常用句式，也有其少用或不用的句式，皆由诗人任其能使其才，取而用之写其诗。  

       毛主席说：“格律诗是打不倒的，除非有更好的东西代替它。”

       这里的格律诗，决非专指歧义法的格律诗，也包括本义法的古风诗（古风诗也押韵定位，多有对偶但不定位，不限定句篇字数而已）。可以告慰毛主席的是，“更好的东西”就是奉行本义法的古风式诗词。

       总之，近体诗词曲联若还奉行平仄谱而不舍，就不可避免地在守歧创新。毛主席忧其谬种流传，诚然信也！





（2024年4月1日完稿于北京）