《锦瑟》正解之三
先上《锦瑟》，是不是原汁原味不知道，当下网络上反正就是这样的
《锦瑟》
锦瑟无端五十弦，
一弦一柱思华年。
庄生晓梦迷蝴蝶，
望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，
蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，
只是当时已惘然。
金代诗人元好问曾感叹："望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺"，道出了文人对西昆体诗歌解读的困惑。清代诗人王士祯更是直言："一篇《锦瑟》解人难"。
问题来了，为什么是金代及其以后才有人问《锦瑟》何解？而且金代元好问，问的还是西昆体何解？
直到清朝，才有人说《锦瑟》难解？
有趣的是，“郑笺”的意思是，元好问希望西昆体有人给出定解（后面会有大人物出来，告诉人们只有圣贤书需要定解，文字书不应该有定解！而谁是圣贤，他们说了算）
这里给出几个结论：
1、《锦瑟》是好诗，所以流传下来了
2、《锦瑟》在清朝以前，并不那么高超难解
因为，历史的现象摆在那里。
清朝以前，议论《锦瑟》的文章很少
唐以后大画家会去画李太白，屈原。几乎没有人去画李商隐，比如宋梁楷的《太白行吟图》
唐以后的大书法家会抄唐诗，却没见到书法的《锦瑟》版本
3、清代以前的诗人，很少有人看不懂《锦瑟》的。虽然大家也认为西昆体不好懂。
但不好懂，不等于不懂！就像郑笺《诗经》，总有人懂，所以才有元好问的一问
（唐宋时期是《锦瑟》接受史的起点，最早的代表性观点可见于北宋刘攽的《中山诗话》，他提出了"青衣说"，认为 "锦瑟" 是令狐楚家一位名叫 "锦瑟" 的婢女，整首诗是李商隐对这段往昔情事的追忆。这一说法将诗歌牢牢联系在具体的人物和事件上，体现了宋代诗学强调"言必有据" 的倾向。
与"青衣说" 并存的是苏轼在《东坡志林》中的 "咏瑟说"（也有说法是他人托苏轼之名）。苏轼借他人之口提出，这首诗是描绘瑟这种乐器本身的音色境界："庄生晓梦" 对应 "适"，"望帝春心" 对应 "怨"，"沧海月明" 对应 "清"，"蓝田日暖" 对应 "和"。这种解读试图从音乐美学的角度来理解诗歌，认为中间四句分别表现了瑟的四种声调。
然而，黄朝英在《靖康缃素杂记》中除了记录苏轼的观点，也提及了认为此诗是李商隐"自伤" 的说法，显示出解读的初步分化。这种分化预示着后世对《锦瑟》理解的多元化趋势。
明清时期：考据学推动下的深化与争论
明代是一个承上启下的过渡期，学者们开始对宋代的旧说进行反思和质疑。胡应麟在《诗薮》中批判指出："' 锦瑟 ' 青衣、咏瑟诸说，皆痴人前说梦也"。他认为这些解读都过于穿凿附会，无法真正触及诗歌的内核。这种怀疑精神意味着读者开始意识到，对于李商隐这类意象高度凝练、情感极为复杂的诗歌，传统的考据索隐方法可能已经失效。）（括号里的文字来自于网络）
网络上的一段文字，关于《锦瑟》作品的阿谀评价不重要，重要的是，它给出了很多现象和事实。后面我们逐渐展开…
（待续）